別館の方でも書いたのだが、OpenOcean/Dolphin には、怪文書騒動というものがあった。
『OpenOcean/Dolphin licensed by GPL』をどうぞ。
怪文書のロジックというのは、「fork 元の LICENSE の著作権表記が
(C) Kazushi Minagawa
だが、OpenOcean では (C) air-h-128k-il になっているから、GPL 違反だ」というものだった。
現在では、このロジックは完全に反証されている。
反論のロジックは明快で
・(C) Kazushi Minagawa の箇所は 2015/8/8 以前は
(C) OpenDolphin Lab, Life Sciences Computing というもので、既に改ざんされていた。
・(C) Kazushi Minagawa 表記にしても正確には
(C) Kazushi Minagawa, Digital Globe で、職務著作であって、皆川和史の個人著作ではない。
というものだ。
改ざんされている箇所だけをピンポイントで正しいとみなすのは不自然だし、職務著作を個人著作とみなすのは知財系法理からの不適切な逸脱だ。
おそらくは皆川と怪文書を書いた小林慎治が共犯的関係にあったことを窺わせるが、ワイが Ocean 開発陣を偉いなと思うのは、「事実の指摘」とこういった「推測」をしっかり分けて説明していることだ。
理系人の書く文章はこうありたい。
ORCA API 対応
ところで、オープンソースとしての OpenDolphin プロジェクトは、終焉を迎えそうだ。
開発陣はあまり強調していないのだが、2026/3/31 をもって、連動している ORCA の API が仕様変更し、従来の dolphin はいっさい使えなくなる。
ocean 開発陣が慌ててないのは、既存ユーザーには 新しい API (ORCA API)対応のバージョンを既に配布してあるからだし、希望者には OceanMini への乗り換えを支援しているからだ。
勝手に使っていたユーザーは、自己責任で対応してくださいということなのだろう。
大騒ぎせず、ソースコードを一般公開しないことでフリーライダーに引導を渡すというのは、いかにもという感じだ。
『OpenOcean/Dolphin licensed by GPL』をどうぞ。
怪文書のロジックというのは、「fork 元の LICENSE の著作権表記が
(C) Kazushi Minagawa
だが、OpenOcean では (C) air-h-128k-il になっているから、GPL 違反だ」というものだった。
現在では、このロジックは完全に反証されている。
反論のロジックは明快で
・(C) Kazushi Minagawa の箇所は 2015/8/8 以前は
(C) OpenDolphin Lab, Life Sciences Computing というもので、既に改ざんされていた。
・(C) Kazushi Minagawa 表記にしても正確には
(C) Kazushi Minagawa, Digital Globe で、職務著作であって、皆川和史の個人著作ではない。
というものだ。
改ざんされている箇所だけをピンポイントで正しいとみなすのは不自然だし、職務著作を個人著作とみなすのは知財系法理からの不適切な逸脱だ。
おそらくは皆川と怪文書を書いた小林慎治が共犯的関係にあったことを窺わせるが、ワイが Ocean 開発陣を偉いなと思うのは、「事実の指摘」とこういった「推測」をしっかり分けて説明していることだ。
理系人の書く文章はこうありたい。
ORCA API 対応
ところで、オープンソースとしての OpenDolphin プロジェクトは、終焉を迎えそうだ。
開発陣はあまり強調していないのだが、2026/3/31 をもって、連動している ORCA の API が仕様変更し、従来の dolphin はいっさい使えなくなる。
ocean 開発陣が慌ててないのは、既存ユーザーには 新しい API (ORCA API)対応のバージョンを既に配布してあるからだし、希望者には OceanMini への乗り換えを支援しているからだ。
勝手に使っていたユーザーは、自己責任で対応してくださいということなのだろう。
大騒ぎせず、ソースコードを一般公開しないことでフリーライダーに引導を渡すというのは、いかにもという感じだ。